ספקי האינטרנט לא רק חוסמים p2p

מאת :ליאור הנר

הבוקר קראתי בעיון את הכתבה של יהונתן קלינגר וניב ליליאן בynet על חסימת תעבורת p2p בידי ספקיות האינטרנט. הבדיקה שעשו ניב ויהונתן מעניינת מאוד והם השתמשו בכלי אמין שבודק בצורה טובה את התעבורה. למרות זאת, הניתוח לא מדויק מכיוון שיש עוד גורם חשוב שמשפיע על מהירות ההורדה בp2p ובצפייה של סטרימינג וידאו. בלי להתחשב בגורם הזה, הכתבה לא מספקת תמונה מלאה של פעילות הספקיות בתחום מהירות הגלישה וההורדה.

קודם, על מנת להכניס את הנושא להקשר הראוי, אתחיל בסיפור קצר. לפני כמה ימים התחלתי הורדה של קובץ וידאו פופולרי מאוד מאוד באמצעות ביטורנט (מעל מיליון זורעים) בבית של חבר ולאחר כמה שעות התחלתי את אותה הורדה גם אצלי. מהירות החיבור שלו (הורדה של 2.5 מגה ביט והעלאה של 256 קילוביט) זהה לשלי, אבל אני מחובר באמצעות סמייל והוא בנטוויז’ן. הקובץ ירד אצלו במהרות ממוצעת של 40 קילו בייט לשנייה ואצלי במהירות המקסימלית של כ300 קילו בייט לשנייה. אז מה הסיבה להבדלים במהירות ההורדה? לא רק חסימת p2p.

I love p2pכבר לפני יותר משנתיים החלו ספקיות האינטרנט הישראליות לבחון טכנולוגיה שתשפר את ביצועי התעבורה שלהן במיוחד בחיבור מישראל לחו”ל. החיבור הצר הזה באמצעות שני כבלים תת ימיים של מד נאוטילוס, והעלויות הכרוכות בו החלו להטריד את הספקיות בעוד הדרישות מצד הלקוחות הלכו ועלו עם עלייתו של פרוטוקול הביטורנט. בשל תפוצתו, רוב תעבורת המידע בכבל נתפסה על ידי מורידים מישראל  שהתחברו למחשבים בחו”ל על מנת להוריד קבצי וידאו גדולים.

באותה תקופה פיתוחים של שתי חברות סטארטאפ ישראליות שונות החלו להגיע לבשלות. Oversi ו-Peerapp פיתחו מוצרים המאפשרים לספקי האינטרנט לגלות מהם הקבצים המורדים ביותר על ידי הגולשים, לעשות להם caching מקומי ולספק אותם לוקאלית ברשת שלהם מבלי להעמיס על החיבור הבינלאומי היקר.

מכתבותי בדה מרקר בתחילת 2007, אני זוכר ששני השירותים הללו היו כבר אז בניסוי אצל כל ספקיות האינטרנט. כמו שהתחקיר של ניב ויהונתן מצא, גם אני חושב שהספקיות חוסמות או עושות throttling לתעבורת p2p. אני לא יודע בדיוק איזה ספק משתמש באיזה שירות היום, אבל אין לי ספק שהם משתמשים בטכנולוגית caching מהסוג הזה על מנת לספק קבצים פופולריים במהירות גבוהה ברשת שלהם. מי שסובל הוא בעיקר מי שרוצה להשתמש בביטורנט על מנת להוריד קבצים לא פופולריים.

התמונה של Brocco Lee ברשיון CC

תגובות (7)

יהונתן

14 בDecember, 2009 | בשעה: 10:30    


מכיר את הטענה. אחת הבעיות היא שהשרתים שמבצעים Caching לא ממש יכולים להכלל בבדיקות של גלסנוסט.

יובל

14 בDecember, 2009 | בשעה: 10:31    


נוח להיכנס באמאמא של הספקיות (והאמת שזה די כייף)
אבל זווית כזו היא די מעניינת. שווה לתת את זכות התגובה לספקיות דרך העניין הזה

זהר

14 בDecember, 2009 | בשעה: 10:59    


לא אשכח את היום לפני כשנה וחצי בו הפציר בי מנהל התמיכה הראשי של ברק 013 דאז להוציא מייל מאיים לסמנכל ההנדסה של ברק (שלו) בו אפרט את הממצאים לגבי חסימות פורטים ו”תעדוף” שלילי של תעבורה מסויימת.

התעבורה בכלל הייתה RDP, FTP ו SQL לשרת בארה”ב – לא ביטטורנט, אבל פרוטוקולים בעלי אפיון דומה – ואנו בתור לקוח עסקי(!!!) היינו צריכים למסור את ה IP אליו אנו מתחברים כדי להסיר את ה”תעדוף” השלילי.

הסברתי לטמבלים שהדבר דומה לזה שאצטרך להתקשר לשירות של אורנג’ כדי שיפתחו לי את המכשיר כל פעם שאני רוצה להתקשר לסבתא שלי בחיפה…

עברנו קולקטיבית ל 014 ו טפו טפו טפו שם הכל בסדר עד עצם היום הזה כולל ביטורנט ב 600KBps

בהצלחה עם ה Net Neutrality אבל אני לא בטוח שהשיח של הרשויות בארץ כלל מבין את העניין.

זהר

ליאור הנר

14 בDecember, 2009 | בשעה: 11:03    


יהונתן – נכון ולכן חלק מהגולשים אפילו לא ידעו שמתעסקים להם במהירות הגלישה. הספקים גם תמיד יכחישו שהם יודעים אילו קבצים עוברים על גבי הרשת שלהם ושהם בודקים אותם.

רני

15 בDecember, 2009 | בשעה: 15:14    


נטוויז’ן/ברק בוודאות עושים throttling. איך אני יודע? מכיוון שבאופן עקבי ביותר, מהירות ההורדה בביטורנט גבוהה בהרבה מאוחר בלילה (אחרי חצות) מאשר בשעות היום והערב. אותו קובץ עם אותו מספר peers יירד במהירות נמוכה החל מתשע בבוקר בערך ועד חצות-אחת בלילה, או אז כאילו נכנס לפעולה מגדש טורבו נעלם שמאיץ את ההורדה ל-100kbps או יותר.

yosi

16 בDecember, 2009 | בשעה: 12:31    


נתפסו עם התחתונים למטה

סרטון “הוכחה”

http://www.youtube.com/watch?v=C3ntqAAcKW0

דני

29 בDecember, 2009 | בשעה: 22:45    


גם בבזק בינלאומי יש מערכת לניהול p2p אבל של חברה ישראלית אחרת , שכנראה עושה את זה יותר טוב.

הוסף תגובה !

שם *

אימייל *

אתר